周朝建立后，实行的是“嫡长子继承制”。这种继承制度有许多缺陷，但它的优点也非常明显，最重要的就是能够确保政权的平稳过渡。对于像中国这样的大国来说，稳定一直都是最为重要的目标中华金配，这一点直到今天依然适用。
根据《史记》的记载，早在西周中期，就有一位周王打破了“嫡长子继承制”，篡夺了侄孙的王位，这位王被称为姬辟方，史称“周孝王”。然而，姬辟方篡位的事情有些“魔幻”，因此，一些学者认为史书可能记错了，像张闻玉在《西周王年论稿》中提出，周孝王和周懿王的继位顺序可能应该互换。那么，史书上记载的内容是否真有错呢？在21世纪初，陕西宝鸡眉县的考古发现证实了史书的记载并没有错。
周孝王继位的问题确实值得怀疑。《史记》记载，周孝王是周穆王的儿子，周共王的弟弟，周懿王的叔父，周夷王的叔祖，但他却排在周懿王之后继位，等于是抢了周夷王的王位。周孝王能够“篡位”，跟当时的政治局势有很大关系。因为在周懿王统治时期，周王室衰落，外敌不断侵扰，西戎逼近镐京，北方的翟人也入侵岐周，甚至周懿王不得不将都城迁往犬丘或槐里。同时，国内官僚腐败，社会动荡，小民纷纷反抗，许多诸侯也有了不臣之心。史书中记载道：“懿王之世，兴居无节，号令不时，挈壶氏不能共其职。”因此，周懿王的统治面临着极大的困难。
展开剩余73%在这种内外交困的情况下，周王室对周懿王极为不满，而周懿王的儿子姬燮又软弱无能。于是，诸侯们决定不按照嫡长子继承制来选择继承人，而是“以德择人”中华金配，最终姬辟方继位。虽然史书对此记载简略，但很明显当时一定经历了一场激烈的政治斗争。由此可见，周孝王继位并排在周懿王之后，的确有一定的合理性。然而，现代学者的质疑也并非毫无道理，主要有两个方面：
首先，周共王时期，王室已经衰弱，考虑到当时的局势以及周懿王的性格，周共王选择“兄终弟及”将王位传给周孝王，以期振兴王室，最后周孝王再传位给周懿王，这种可能性也是存在的，并且比较合理。
其次，周穆王在位55年，周共王在位22年，周懿王在位8年。按照史书的记载，周孝王继位时至少应该有30岁，而根据周穆王的生育年龄推算，周孝王继位时应该已经超过50岁，这在当时确实有些年纪较大。因此，周孝王何时继位的问题，虽然质疑者没有确凿的证据，但也并非全无道理。
考古发现证实了史书的记载。1976年，在陕西宝鸡扶风县发现了“史墙盆”，也叫“西周墙盆”，它是商纣王庶兄微子启家族的遗物，前文歌颂了西周前七代周王的功绩，第七代是周共王，但没有提到周孝王，后文则记录了微子家族的事迹。2003年，在陕西宝鸡眉县，考古人员发现了“西周逨盘”，这是一块记录单氏家族辅佐西周12位王（从周文王到周宣王）历史的铭盘。铭文中明确写道：“雩朕皇高祖零白，用辟龏王懿王。雩朕皇亚祖懿中，谏谏克匍保厥辟考王夷王，有成于周邦。”其中，“龏王”指的是周共王，铭文中提到的“考王”即为周孝王。这些考古证据清晰地证明，周孝王确实是在周懿王之后继位，中国史书的记载是正确的。虽然周孝王继位时可能已经年纪较大，导致他只在位了六年就去世，但在他短暂的统治下，西周王朝的国力得到了恢复，扭转了颓势，因此他被追谥为“孝王”。
关于夏商周的王室世系，最早的记载出现在《史记》中，是司马迁根据资料整理的，虽然考古学中没有直接发现完整的王室世系，但类似上述的铭文记载也提供了有力证据。例如，商朝的世系就来自“周祭谱”，即商人周期性祭祀的系列记录。与中国不同，西方在一些古代文明中如古埃及和苏美尔则发现了更为详细的王表，历代帝王的记录清晰明了，甚至精确到年代。这也是令许多人感到惊奇的地方。
周孝王何时继位虽然是一个小问题，但其背后的意义却很重大。这证明了中国古史的整体可信度，没有虚构或错误的记载。在过去的一个世纪中，中国古史曾一度遭到质疑，甚至有“东周以前没有可信的史料”这样的观点，但事实证明，中国古史并没有错，而这些质疑者的水平才是问题所在。
发布于：天津市联丰优配配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
